Většinou ano, ale zrovna na tom obrázku žádný důvod uveden nebyl. Takže to asi není tak, že by reviewer jen někde kliknul na jedno z několika tlačítek a automaticky se mu tam doplnil jeden z pár nejčastějších důvodů archivace (nebo i komentářů k publikaci), ale asi to tam musí přinejmenším nakopírovat pomocí cut a paste. To je samozřejmě jen moje laická představa, ale z útržků toho co se občas objeví na fóru mám takový matný dojem, že to prostředí ve kterém reviewři pracují není žádný zázrak, pokud si to jednotliví reviewři nějak nevylepší sami (vkládání času publikace, keškoměrka atd.)
Ano, ale reviewer zbytečně ztratí čas archivací a případnou odarchivací. Můj dojem rozhodně není, že by snad reviewři znepříjemňovali život cacherům, ale že nedokonalý systém Groundspeaku zbytečně znepříjemňuje práci především reviewrům, což pak sekundárně dopadá na cachery.
Samozřejmě, že když reviewra o něco slušně požádáš, tak ti v mezích možností vyhoví. Ale přidělá mu to práci. Zatímco kdo to předem ví, tak jednak pokud má listing rozdělaný delší dobu, tak ho pravidelně aktualizuje, aby reviewer mohl vidět na první pohled, že se na keši něco děje a není to jen opuštěný projekt nebo pokus; a druhak pokud předem očekává, že úplné dokončení keše zabere delší dobu, tak nevytvoří listing zbytečně brzo. Ovšem kdo se to nedozví, tak založí listing hned jak umístí pixlu do terénu, nebo ho dokonce může napadnout založit si jeden listing jako sandbox, kde by si mohl zkoušet co a jak se dá pomocí html vylepšit.
To je pravda, rozhodně by to nemělo narůst do něčeho podobného smlouvě s bankou nebo licenčnímu ujednání od Microsoftu, ale pár vysvětlujících slov by tam snad mohli přidat.
Sandbox docela chybí. Protože GS používá své styly a občas když něco vyladíš u sebe, vypadá to v listingu jinak. Já jsem včas zachytil kdysi nějakou diskusi od Bohemiana, jak nabádal, aby listingy nebyly dlouho rozdělané, jinak bych taky nevěděl, že to vadí. Možná na zkoušky nastavit souřadnice do moře, aby to nedělalo kolize…
Ale ono o nic moc nejde. Když si připravím obsah lokálně, tak doladění grafiky je otázkou chvíle. Jen je nepříjemné, že fotky je vhodné nahrávat do galerie listingu, takže grafiku s fotkama si dopředu taky moc nepřipravím. A linkovat fotky odjinud se mi moc nelíbí. Už proto, že to některé notoriky láká k FTF BP.
ano je to tak jak uz tu zaznelo, zkusim to tedy shrnout at je v tom jasno…
Pokud vytvorite listing, tak jej reviewer, pokud jej rucne nevyhleda, normalne nevidi. V procesu schvalovani jine kese, mu ovsem system hlasi vsechny kolize. Proto, pokud narazime na zjevne dlouho rozpracovany listing, na kterem se nic nedeje, tak jej archivujme a to obvykle s rucne vlozenym komentarem. Samozrejme, pokud by jste v listingu chteli v budoucnu pokracovat, tak staci kontaktovat reviewera a ten vam to jiste rad odarchivuje. Plati takove nepsane pravidlo, ze pokud je listing neaktivni (bez uprav) dele nez mesic, tak je kandidatem na archivaci.
Takze jeste jednou proc je nutne takove neaktivni listingy archivovat?
-hlasi kolize pri schvalovani jinych kesi
-neumerne prodluzuje odezvy systemu na automatickou detekci kolizi
-neumerne narusta velikost databazi (neverili byste kolik jen pokusne zalozenych listingu je v systemu)
Jak pripadne zabranit, aby vam to reviewer archivoval kdyz vite, ze potrebujete vice casu?
-nachystat si vse bokem a teprve v rozumny cas zalozit listing
-do listingu napsat, ze na tom delate a kdy asi predpokladate dokonceni.
-nesnazte se toho ale zneuzivat, tohle rozhodne neslouzi k dlouhodobemu blokovani souradnic
Finální WP a SoM. Ale ony jsou multiny dneska většinou bez fyzických stagí.
Ale co mě zaráží, jsou multiny zcela bez waypointů, jen s popisem v textu. Tam ke kolizím dochází a není to nikde vidět. Nevadí to, většinou se to nedá splést, ale matoucí je, když si člověk řekne "Tady to nebude, to by bylo v kolizi".
Jo editor, na ten jsem zapoměl. Takové řešení existuje, třeba do joomly, ale tady ho nikdo nedá. Stačilo by kdyby byly naklikávací obrázky z galerie. To dolování a kopírování odkazu s tím hausnumerem je otravné. A ještě otravnější je to někomu vysvětlovat, kdo to chce použít a neumí to. Feedback zmizel, asi to nestíhali vyřizovat. Dotaz na tomto fóru to asi nevyřeší.
Pokud u multiny (mysterky) nevidite stage, tak to neznamena, ze tam nejsou. Casto tam jsou jako skryte wpt, prave aby se predeslo kolizim. Pokud tam opravdu nejsou, tak je to vetsinou z drivejska, dnes uz se je snazime vyzadovat vzdy aspon jako skryte.
Jinak k tomu co system kontroluje. Kontroluji se vzdy i vychozi souradnice a vsechny druhy waypointu. Jen je jina interpretace vysledku. Tam kde to ma jednoznacny smysl, tak nas system automaticky varuje, ale v ostanich pripadech musime interpretovat vysledky kolizniho systemu jeste i rucne.
Jinak ma smysl kontrolovat i vychozi souradnice, protoze si RW hned vsimne, ze se ikonky prekryvaji a nebyly by pak na kes mape videt. Tady zase plati doporuceni, ze by se meli takovete "nekolizni" souradnice lisit alespon o 40m, aby k prekryti ikon nedoslo.
Nekdo se ptal na eventy, tam to plati taky (i kdyz kolize nema smysl, system ji presto kontroluje). Nicmene pokud je jasne, ze jde o zivou vec, tak vam to nikdo nezaarchivuje. Nicmene je rozhodne nevhodne nechat si event jako diasablovany pro pouziti pristi rok. Za prve by jen zaclanel na mape, ale co je horsi mel by stejny GC kod a tak by to byl pro kacery druhy nalez…
Konec koncu pro ownera neni problem, dostat se i na archivovany log, kdyz zna jeho GC kod a text listingu si prekopirovat do noveho.
Mě by třeba zajímalo proč editace listingu keše je jiná než editace TB. Proč to není jednotné. Proč není jednotná práce s fotografiemi (srovnej fotky v listingu, v logu na keš a v logu na TB). O otevřených vrátkách na psaní NA nemluvě. Prostě ten web je na odstřel a oni vymýšlí ptákovinky, který nic neřeší a stejně ani nejsou schopný je dotáhnou do konce.
Dík za vyjádření; dovolil jsem si zkopírovat ho do http://wiki.geocaching.cz/wiki/Založení_cache, protože tam je k tomutu tématu pouze následující vyjádření asi z doby před tím, než se začala databáze čistit: "rozdělaný listing s nevyužitými souřadnicemi ničemu nevadí - můžeš ho užít kdykoliv na jinou zakládanou keš v budoucnu". (Nicméně stejně si myslím, že by měl Groundspeak o tomto tématu provést globální osvětu.)
Voyagere: k tomu disable listingu eventu.
Jestliže mám event, který se opakuje dejme tomu za půl roku rok, ale pod jiným listingem, rád bych použil v tom starém "Announcement" a všem spokojeným účatníkům z minula dal vědět, že je tu další díl. Ale to u archivovaného nelze :o
jestliže pak máš takto kontaktovat ručně 120-150 lidí, je to docela opruz. A nechat to na nich, v té záplavě eventů, co dnes vychází, je také na nic.
Není málo eventů, co jsou co rok, to jeden GC kód a tedy jeden bod. Vzhledem k tomu, že všem jde hlavně o zážitky, tak na bodech zase tolik nezáleží
Je sice pravda, že owner vidí text archivovaného logu, ale nevidí jeho zdrojový kód. Takže překopírovat si to sice může, ale většinu toho musí udělat znovu
Archivovaný listing se dá normálně editovat, takže není problém kliknout na editaci a odtamtud si okopírovat zdrojový kód.
(Dodatek: teď jsem si teprve všimnul, že šlo o log, ne o listing.)
V dobe digitalniho veku a takrka neomezenych velikosti datovych ulozist, s moznosti filtrace na zvolenou oblast, je az neuveritelne, ze by system Groundspeaku mohl mit nejaky problem :-(. Stejne tak se mi dost nezda, jake jsou nezmerne naroky na zatizeni servru, ukazat moznych problematickych max cca 3 bodu na jeden wp… a to pouze v opravdu huste zakesovanych oblastech…
Jedine cemu verim, ze to muze reviewrum usetrit nejaky cas, neoverovat - priste - co to je za bod, na druhou stranu, trochu slusnosti, treba ownera upozornit na problem a stanovit lhutu, nez mu listing archivuji, by mozna nebylo od veci.
Ac patrim spise k odpurcum serii, obrazcu, ani jineho megasilenstvi, situaci z predchoziho vlakna, kdy se archivuje serie ownera ktery je u geokomunity v nemilosti, jen na zaklade nejakeho vykonstruovaneho duvodu, ktery se alibisticky vycuca z prstu - v ramci obecnych kecu o ochrane prirody, snad nema vyznam ani komentovat. Vzdyt v praxi je uplne jedno, jestli jsou kese od sebe 160 nebo 300 metru, opravdu neshledavam prilisneho rozdilu napriklad od Smjlika nebo od Sipky, cesticky se po case, po trase od kese ke kesi vydupaji stejne tak jako tak… To snad ani nechci stourat do toho, ze polovina co kriceli, v miste vůbec nebyla a ten zbytek si stezoval, ze je teren prilis narocny… "to prece nemohl myslet owner vazne, takhle z kopce do kopce, mezi keriky a stromky, a jeste tak pritom vyplasit nejakeho zajice…" O odhozenych papircich a jinych blabolech, neukazujte prstem na ownera, ale jen sami na sebe.. Nebo jsem nejaky podstatny rozdil prehlednul ?
