zajimala by me mira vasi touhy po obtiznosti dohledavani kesek.
Nejen u nas, ale i venku jsem se za tech par mesicu, co se GC venuji, setkal s ruznymi skrysemi a popisu ulozeni kesek. Nektere nenajde jen uplny zacatecnik, jine jsou zase bez fotky nedohledatelne i pro zkusene borce. Rozhodne nejsem sam, kdo nasel par nanokesek az po dlouhem zkoumani logu a napovedy, stejne tak jste uz mozna logovali velkou pixlu zavesenou v bile igelitce jen tak na strome. Jako geoturista jsem byl ted v Italii byl mimoradne spokojen. (Btw, kesek sice malo, ale na excelentnich mistech.) Byla-li keska v mudloexponovane lokalite, pak byla sice beznemu zraku dobre skryta, ale zato u ni byl v listingu zcela jednoznacne popsany ukryt. Kesky v horach nebo v lomech jedine s fotkou nebo s jasnym hintem. Nikdo - pokud sam nechtel - nemel duvod nekam spadnout, preoravat bridlicove more, rozebirat stalete zdi, ap.
Priznam se, ze me potesi, kdyz mi nekdo ze zkusenejsich z mista zavola a zadoni o hint. Vzdy rozhodne pomuzu, protoze mu nechci zkazit vylet, kam pesky doslapal nekolik kilometru a zustal by “bez odmeny”. Nemely by ale byt tyhle informace v jasnych a jednoznacnych napovedach ci primo v textech listingu? Co zoufali cizinci, kteri nemaji komu zavolat?
Ja CHCI, aby moje budouci kesky na smysluplnych mistech lide nasli. Netaham je prece nekam, kde mam v umyslu je trapit v zmatenou multinou koncici v nicnerikajicich houstinach bez signalu a s napovedou typu “hledej smudlo”. Na turisticky vytizenych mistech bych zase nerad obnovoval vecne vykradene kesky a stydel se za ztratu coinu a travelbugu.
Co vy na to? Jak moc radi dohledavate? Co (ne)radi vidite v listingu? Kolik geotortury je pro vas “tak akorat”? Diky za vase nazory a zkusenosti.
Ja osobne se povazuji za geoturistu, tak cache beru jako dobry duvod proc dane misto navstivit a ocekavam na miste cache nebo v okoli nejakou zajimavost a to jak prirodni, tak stavebni ci jinnou, ktera je popsana v listingu. Jsem vetsivou vdecny, kdyz cache je trochu stranou mudlu a ne primo na vyhlidce pod lavickou (to pak beru jako vychloubani: “podivejte se jak jsem dobrej, ze jsem tady schoval cache”). Cache vetsinou hledam 15 minut (behem teto doby prohledam vetsinu jasnych mist), pak sahnu po napovede a jsem ochoten jeste venovat dalsich 15 minut, pak zamavam cache a odchazim dal na dalsi turistiku. Vetsinou mne naprdne autor microcache na pekne vyhlidce, kdy tu micro umistu na vyhlidce v davu mudlu a kousek od vyhlidky je klidne misto pro large cache. Osobne preferuji podrobnou nebo vystiznou napovedu, jelikoz cache nemam jako cil cesty ale jen jako prostrednika cesty, tak cache beru jako prijemne zpestreni vyletu a zaminku k odpocinku. Ve svych cache vetsinou pisu dostatecne podrobnou napovedu a kdyz vidim podle logu, ze je s dohledanim problem, tak ji zpresnuji. Cache umistuji pokud mozno tak aby okolni teren moc neutrpel pri hledani, uz jsem videl dost preoraneho okoli okolo cache a byl bych nerad, kdyby se neco podobneho delo v okoli me cache.
No a obtiznost. Kdyz jdu na turistickou vypravu, tak navstevuji vetsinou jednoduche cache, multi s vetsi slozitosti nechavam byt a mystery pokud mne necim nezaujaly nechavam mistnim. Pokud objevim nejakou zajimavou multicache, tak jsem ochoten prejet celou republiku rychlikem, cely den nekde chodit (az 60km) nebo jezdit na kole (az 120km) a pozde vecer zas sednout na rychlik a jet zpet a cache nemusim nalezt (viz “Pruvodce po nicem” od Nanutanda). Vzdy predpokladam, ze kdyz si da autor praci s vytvorenim slozite multicache v prirode (viz “Velka husi cesta” od Barby), tak bude pekna (zatim jsem jeste nebyl nikdy zklaman) a nebude koncit na smetisti ci v nic nerikajicich krovinach.
Rozlišuji kešky na přívětivé a nepřátelské. Jejich umístění a způsob nápovědy nebo také nenápovědy pak svědčí cosi o ownerovi. Ti, které mám rád, aniž bych je někdy osobně poznal, jsou lidé přející, altruisté a filantropové, kteří mají zájem na tom, aby lovec měl požitek z hledání, z okolí keše a ze samotného nálezu. Opakem jsou ti mezi námi, jejichž výtvory naznačují, že v jejich povaze je něco nezdravého (nebo také nezralého). Zde nemám na mysli těžko řešitelné mysterky čerpající z vysoce specializovaných oborů - to jsou podle mě pouze výstřelky v jakési prestižní soutěži kdo je z nás nejchytřejší. Mám na mysli keše, od nichž odcházím s roztrahaným oděvem, zablácen, načichlý exkrementy a chemickými odpady, rozezlen na autora a bez nadšení ze sebekrásnějšího okolí. Podle mě takové keše zakládají lidé, kteří si neuvědomují, že vlastně poškozují ideály geocachingu. Já osobně mám u takových keší pocit, že autor mi škodolibě říká: Když už máš takovou drzost a chceš odlovit moji kešku, tak si pořádně nabij hubu.
Velice zajímavé téma…díky za něj… právě s teamem řeším podobný problém, nebo otázku chcete-li… kde je ta hranice pomoci? …chcete pomoci hledačům na mystery, multi a ono se to obrátí proti vám … pomůžete např. nápovědou, ze je cache u stromu trojáku a stane se, že pár lidí, neluští, neřeší, neprochází, ale rovnou zkusí hledat přímo na předpokládaném finále… atd… je to těžká otázka, jak pomoci těm, co došli poctivě na finále, ale jen nemohou cache najít, účinně a přitom nezneužitelně pro ty, co to chtějí obejít. V mysterkách je velice elegantní řešení tzv.internetovou cache… špičkové provedení je třeba u cache Pustit Klíč (GCX846), tzn. v listingu konkrétní nebýt a moc nenapovídat, ale pak po vyluštění souřadnic, pustit na web, se spoustou informací a třebas i rozšířenou nápovědou, kde hledat. Podobnej nápad je např. u cache Metro (GCKTZ8) taky super. Co se týče regular kešek… líbí se mi tuším u Toma Klíčníka na webu, fotka úkrytu cache… takovej zákysník …prostě, né foto přímo v listingu cache, ale externě… obě, tyto dle mého, velice super pomůcky, ale předpokládají funkční web a znalost hatlamatilky, což u každého asi možné není. Pak bych se asi přikláněl k metodě spoiler fotografie u listingu kešky… ovšem nevím, jak řešit to, aby nedošlo k nechtěnému skouknutí této fotky.
fotka jako spoiler je sikovna, treba obzvlast v kamenite strani, kde to nejde dost dobre ani popsat a taky je samozrejme nadjazykova. ale presne tak - pokud na kese vyrazime s papirovym listingem, nemaje pda, tak je to bohuzel spatny - dost dobre nejde vytisknout si poslepu foto :)) leda by to delal nekdo za me a pak mi je strcil pred turou do batohu :)) jinak co se tyce napoved, tak ja bych se hlasil k podrobnemu popisu, protoze nekdy kdyz jdu sam, potrebuju poradne nakopnout :)) - olik ne, ta hleda skoro poslepu a je to idealni dohledavacka :)). ale zase na druhou stranu treba na nasi mysterce slajze a tucka jsem dal jen takovou tu vseobecnou ala v parezu, a k mission impossible jsem dopsal napovedy az dodatecne - jak pises, nechtelo se mi davat navod na obejiti lusteni.
Jsem rád když je nápověda co nejpřesnější a jednoznačná, přídaně i fotohint. Spíš mi při hledání jde o to vidět nějaké zajímavé místo či si něco nastudovat u nějaké multi/mystery cache. Většinou mě samotné hledání v cílovém místě přestane tak po půlhodině bavit a jen si s tím zkazím celou akci… Takže čim lepší hint tim lip
Ja osobne cache, ktere se tezko hledaji rad nemam. Takove ty, kde je desitky der a kamenu, co se bez napovedy bez stesti a pulhodinoveho preoravani tereny najit nedaji. Mam treba rad, kdyz kouka cipecek igelitu. Kdyz clovek nahledne do diry, a vidi ze to je ono, bez dlouheho ryti. Mam rad, kdyz vidim krasny parez a rikam si, jo, to bude ono. Taky mam rad, kdyz je tam nejaky napad. Pokud cloveka napadne, ma ji hned, pokud ne, precte napovedu, rekne si, jaky je truhlik a ma ji. Nemam rad napovedy a skryse “pod vetsim kamenem 10m od smrcku” uprostred kamenne suti s 20-ti smrcky.
Ale nekdo treba rad hleda cely den, a neda mu to a neda. Ja tak max 1/2h a jdu, a treba se nekdy vratim, treba ne.
vseobecne plati sloboda v zakladani (v ramci zakladnych pravidiel) aj v hladani skrys (vyberam si, kam idem). Cize napisem sem len moje osobne preferencie:)
ked je cache “turisticka”, na odlahlych miestach: je vhodne zverejnit dostatocne jasny a napomocny hint. Pomoze jednak hladacovi (je pravdepodobne, ze sa na ten isty kopec 200km od domova v blizkej dobe nevrati), ako aj majitelovi skryse (nemusi kazdy vikend telefonom navigovat 3 teamy, pripadne kontrolovat vzdialenu cache po kazdom fake DNF logu)
obzvlast jasny popis (nemusi byt ani zakryptovany), pripadne fotku, odporucam pouzit v pripade ukrytu v chranenej oblasti, alebo na inak citlivom mieste (aby nebolo treba intenzivnym hladanim zrusit ekotop, ci rozobrat zrucaninu)
inak, v pripade “beznej” skryse sa prihovaram za hint, ktory napoveda, ale neprezradza:) Zaroven by mal byt co najkratsi. Autora, ktory je “schopny” na konci zasifrovat 3 riadky, by som odsudil k trestu smrti zozratim komarmi pri nekonecnom desifrovani pismenka za pismenkom:))
…to je zatial vsetko, ked ma nieco napadne, co som zabudol povedat svetu, tak sa ozvem. Dik za vase postrehy!
Já bych tedy nebyl pro příliš polopatické instrukce, obzvláště ne pro fotku místa se šipkou.
Zato bych trval na to, aby autor cache řádně zaměřil a pokud předpokládá, že nalezitelnost podle družic je s přesností 100 metrů, tak jasnou nápovědu
Hledat cache ve svahu, zaměřenou s 20ti metrovou odchylkou a s nápovědou pod borovicí v borovém lese, to je síla. Našel jsem ji napotřetí, teprve když jsem začal důsledně hledat kolem s odchylkou 15 - 20 metrů. O odchylce se zmínil jeden z hledačů, rozhodně ne autor cache.
Souhlasím s Kolombem, cache by měla být pokud možno, co nejpřesněji zaměřena. S opravami souřadnic po DNF se na webu setkávám až nepříjemně často a hovoří to jen o tom, že autor si s tím nedal práci, případně nekontroloval “konfiguraci” satelitů nad hlavou a po prvním změření ze 4 satelitů v přímce zapsal souřadnice.
Mě osobně baví nápověda, která místo sice přímo neprozradí, ale nakopne natolik, že se jen rozhlédnu a chytím se za hlavu, případně navede tak, že jen slepec by měl další problém cache najít.
U keší, které jsou přímo v lese nebo v místech odlehlých, či s velmi špatným signálem, by si měl autor s nápovědou dát obzvláště práci a měl by mít napaměti, že ne každý z nás používá k lovu nejšpičkovější GPSky.
Nicméně už na začátku by mělo být vše velmi přesně zaměřeno a popsáno už v listingu, aby si geolovci mohli udělat přípravu doma a nehledali nějakou nanokeš v lomu s mizerným signálem a nápovědou “pod velkým kamenem”…
Přimlouval bych se za podrobnější hint třeba u mysterek, u kterých není zcela jasné, zda máte cílové souřadnice špatně, nebo správně. V tomto případě adresnější hint nemůže ničemu uškodit, spiše prospět. Navíc pokud se cache nalézá v zamudlovaném místě, kde by dlouhé geočmuchání mohlo připoutat pozornost někoho okolí a úkryt cache by pak mohl být snadno vyzrazen.
Tento princip jsem použil u Jewsimofky. V neposlední řadě také proto, abych cachery netraumatizoval hledáním s horším signálem v hustém mudloprovozu.
Přimlouvám se za součet u všech multi a mysterek. Je to jednoduché a člověk by měl jistotu, že se celý den nevěnoval zbytečné honbě za zmatem třeba na druhém konci republiky.
Opatrně, pánové, opatrně! Už se mi na pár multinách stalo, že souřadnice fináloffky šly odvodit předem, bez projití předchozích stanovišť. Stačí si uvědomit, že všechny počítané cifry musí být mezi 0 a 9, navíc jednotlivá stanoviště od sebe nebudou dále než 1/2 km a máme tu tolik omezujících podmínek, že často vyjde jen 1-3 možných řešení. Konkrétně to krásně jde třeba u Central parku - tedy přesněji šlo to na jaře, než ji Snagle přesunul.
No a pokud k tomu přidáme ještě ciferný součet, tak se obávám že fináloffka půjde spočítat u alespoň poloviny multikešek.
Vím, že to je nečestné a nesportovní a Mirek Dušín by to určitě nikdy neudělal, ale berte to tak, že my matfyzáci se občas musíme zabavit nějakou tou matematickou úložkou, která nás (někdy) chytne více než běhání s gpskou po sídlišti
No, nemam matfyz a asi jsem na hodinach matematiky a logiky neco zaspal, a proto se zeptam u odborniku: Jak bych mohl z kontrolniho cisla, tj. jedne jedine cislice v intervalu 1-9, ktera vznikne opakovanym cifernym souctem vsech cislic v souradnicich (metoda vypoctu viz Beroun), vycarovat zpetne tech 6-14 cislic, ktere hledam? Priklad: 50°02,123’ by melo kontrolku 4 (5+0+0+2+1+2+3=13;1+3=4). Stejnou kontrolku 4 ale ma napr. i 50°02,321’ nebo treba 49°27,999’. Rad se poucim.
Pokud se ukaze, ze to (jak zatim prodpokladam) nejde pouzit k reseni, ale jen pro overeni spravnosti predchozich vypoctu, pak bych to uvital hlavne u turistickych multikesek, kde jde o prochazku prirodou a ne o matematickou olympiadu
Dane ten numerický součet by u delších multi byl určitě dobrá věc, ovšem je opravdu pravdou, že pro googlisty či matematiky je to také velká pomůcka. V 99% pravděpodobně numerický součet nepomůže googlistovi matematikovi ke zdárnému výpočtu. Ovšem zcela jistě mu pomůže k eliminaci možných výpočtů pravděpodobného úkrytu. Není nad to, když googlistovi vyjde 5 možností ukrytí, všechny si je obejde a najde, a lépe když nenajde ani na posledním a přitom nachodí 3x tolik, než kdyby si to obešel kudy má:)) Každopádně jestli se dá multi spočítat dopředu je věcí autora. Ty vzorečky které jsou někdy publikovány jsou tak jasné, že to vyřeší i dítě v 6 třídě. Kolikráte si autor myslí, že čím více vzorečků tam uvede, tím je to složitější. Ovšem opak je pravdou, protože tím vzniká více limitů a tím je počítání jednoduší. Velkou pomůckou je když se z indicií mají počítat vteřiny a stejné indicie jsou použity i do výpočtů tisícin. A o stejných indiciích pro minuty, no tak o těch ani nemluvím:)))) Takže by to krom numerického součtu chtělo, aby se autor multi při sestrojování vzorečků trochu zamyslel. Pro příklad. Jednou jsem dělal multi, při které se měla získat jedna jediná indicie “N” od které se odvíjely ostatní výpočty. Poté při výpočtu finalovky bylo použito toto: N-8 a následně 8-N :))) Schválně, kolik je “N” :)))))
Jinak tedy zrovínka nám dvoum by ten numerický součet helfnul:)))) co zrovna tobě budu povídat, co jsme společně schopni i za pomocí kalkulačky i exelu spočítat :))))))))
Ano je to tak, to se týká např. 3 multikeší v mém okolí, které se daly nalézt doma s pomocí tužky, papíru a mapy. Popravdě by mne ale nebavilo některé absolvovat celé díky tomu, že místa znám a pohybuji se na nich pořád, navíc nemám rád počítání souřadnic v terénu, proto u mé multi jsou na každém stanovišti přímo souřadnice dalšího. Čímž se vlastně podobá tradiční, je i pro ty, kteří z nějakého důvodu neví, že jde o multi, nebo prostě nechodí do přírody s hromadou listingů pod paží, podobně jako já, většinou dopředu ani moc nečtu lististingy, pro mne je prvotní pobyt venku a až pak cache.
