Ahoj, nepřipadá mi správné hodnocení terénu na [cache]GC1XXK5[/cache].
Autor píše v listingu "Kes je spise narocnejsi je cca 11metru nad zemi je vhodna spise pro lehci typy keseru."
A hodnotí terén 2.
To je správně? Podle mne jakékoliv šplhání, kam nedostanu rukou z cesty, je minimálně 3 nebo 3,5.
Neměl by terén vyjadřovat vždycky maximální překážku, tedy nejobtížnější část, na cestě až k samotné krabici? I kdyby metr od keše se dalo dojet po dálnici?
Díky za vysvětlení (a možná i doplnění do wiki, aby bylo jasno).
Autor je začátečník a nezná pravidla. Viz všechny jeho ostatní keše.
Autor už si to opravil a ve wiki informace o přiřazovaní hvězdiček terénu a obtížnosti jsou 
Stačí napsat autorovi, že lepší je to tak a tak - ono obecně hodnocení terén-obtížnost se "ladí" u řady nových keší až dle reakce prvních hledačů. I autoři se nás často ptají při schvalování např. "Keš je umístěna tak a tak, je terén X nastaven správně?" - na to je právě nejlepší odpověď, že případně první hledači doporučí úpravu terénu, aneb až ten kdo keš opravdu loví se může věrohodně k terénu vyjádřit, od stolu to není ideální. Aneb - terén lze upravit vždy, čili přístě se s tímto je lepší obrátit přímo na autora nebo přímo do logu.
Díky, s autorem jsem komunikoval. Ale sám jsem si nebyl jistý, jestli si to vykládám správně.
Proto jsem navrhoval, aby se to napsalo do GEOWIKI jednoznačně, něco jako:
"Hodnota (počet hvězdiček) terénu by měla vyjadřovat vždycky maximální překážku, tedy nejobtížnější část, na cestě až na dosah k samotné krabici. I kdyby metr od souřadnic keše se dalo dojet po dálnici, nebude terén 1, pokud pak bude nutné vyšplhat třeba na sloup nebo strom."
aby nedocházelo k pochybnostem.
No a tak jsem to tam zkusil dopsat do wiki sám. Snad nebude nikdo nic namítat 