Celkem by mě zajímal názor ostatních kačerů jak vidí problematiku keší menších, než kategorie Micro.
Dočetl jsem se v pravidlech, že cokoli menšího než klasická filmovka spadá do kategorie Micro, ale taky jsem se dozvěděl, že někteří užívají pro ty nejmenší kešule kategorii Other.
Dle mého soudu, a dle mého porozumění pravidel, by cokoli menšího než filmovka mělo být opět jen a jen Micro. Co vy na to?
Se zařazením nana do kategorie Micro souhlasím. Jen kešule která má neměřitelný obsah spadá do Other. Earthka a virtuálka do Not Listed. 
Tak to vidím já.
No tak ja mam radsi, kdyz nano v kategorii mikro neni. Pokud vidim ze je " Not chosen " nebo "Other", tak tusim ze hledam neco jineho nez filmovku. Mozna by stalo za to pridat Nano velikost do moznosti volby velikosti, ale to brecime na spatnem hrobe 
Podle mě je optimum zařadit jako mikro a do listingu uvést, že jde o nano.
Mám stejný názor
Jak to tak vidím, tak sem zatím píšou asi ti co potřebují mít kešuli předloženou na stříbrném podnose a hlavní cíl geocachingu hledání chtějí zkrátit na minimum Podle mě těch kategorií velikostí je tak akorát a není třeba to nějak v listingu rozvádět. Samozřejmě ať si to každý udělá v listingu jak chce.
To jako kdyby jste chtěli vytvořit novou kategorii třeba pro větší smallku. 0,3l je Smallsmall a 0,5l je small a 0,8l je bigsmall a ty rozdíly jsou myslím o hodně větší než mezi fiilmovkou a nano a pořád je to Smallka. :o
No, ona je tu vždycky možnost pro autora dát neznámou velikost, pokud to chce hledačům ztížit. Ale že si jinak hledá mikro a nano, to myslím všichni víme. Mnohdy naopak neni velký rozdíl mezi přístupy k hledání small a regular.
S Weselkou naopak nesouhlasím. Pokud je hledání na místě, tedy v oblasti několika metrů čtverečních hlavním cílem geocachingu pro něho, neberu mu to. Ale proti tomu že by to tak bylo obecně se ohrazuji. Pro mne je hlavní cíl třeba to že se dostanu do míst, která bych jinak minula bez povšimnutí. Třeba památné stromy v polích bych zblízka neviděla, Zvoničky na Slánsku také ne. Je-li keš v lese nebo v terénu obecně Hledání mi nevadí, často je to i fajn třešnička, občas bohužel již rozryté minové pole. U keše ve městě, třeba v historickém centru města kde jsou kamery, nebo třeba před budovou úřadu s nonstop vrátným uvítám velmi přesný hint a popis velikosti. Nejsem exhibicionista a o zbytečnou pozornost nestojím.
A abych Weselkovi ještě trochu zaoponovala, myslím že hlavní myšlenka geocachingu je utajení skrýší. Takže raději přesné údaje a utajení, než hodinové ohmatávání patníků, zábradlí, šutrů a kořenů s pozorností všech osob v dohledu.
Vzhledem k oblibě nano keší bych byl za zavedení nové kategorie nano, ale to je asi na dlouhé lokty a práce pro schvalovače. Osobně tyto schránky dávám do kategorie mikro, jelikož se mi to zdá lepší než other, kde očekávám něco ve stylu "ulity šneka" apod.
Osobně větší problém mám u keší small, kde řada schránek tomu neodpovídá. Nechápu třeba pett patrony jako small, krabičky od TicTacu apod. Small by měla být schránka, kam se vejde GC nebo menší TB a to hodně často není.
Zegguško, jestli sis všimla… nic jsem neříkal o hintu, ale o velikosti. Samozřejmě v mudloidním prostředí je důležitý dobrý hint. Pak mě nemůže zaskočit nano zařazená jako mikro. (mimochodem hint čtu jen jako poslední záchranu, asi tak v 1% případů)
Rozrytá minová pole se mi také nelíbí, ale težko se ho dočkám na místě kde je umístěné nano. Kostky a asfalt jdou blbě rozrývat i těm kteří to dělají v lese. Jestli nemáš trpělivost nebo neumíš od sebe odpoutat pozornost, věřím, že potřebuješ maximální informace na centimetr přesné. To už ale podle mě není GC, ale sbírání odpadků. B)
Absolutni souhlas se Zegga (a tedy nesouhlas s weselka). K tematu velikosti kesi nano. Uvital bych kategorii nano uz proto, abych je zbytecne nehledal a mohl je snadno odfiltrovat z PQ. Ale kdyz je nekdo da jako other, tak to plni stejny ucel. Nez davat nano, radsi dat Earth a nebo najit takove misto, aby se vesla micro. GC je pro mne predevsim o navstevovani mist a poznavani noveho. Ale na druhou stranu, at si v tom kazdej najde to, co se jemu libi…
Kdyz da nekdo u svoji cache velikost "Not Listed" nebo "Other", tak si o nem pomyslim, ze je to bud blbec, kterej neumi normalne zaradit velikost - a nebo k tomu ma dobrej duvod. B) Napr. [cache]GC1K33Z[/cache] 
já bych nano nechal v kategorii mikro, jakékoliv další rozmělňování velikostí je kontraproduktivní. Pokud owner bude chtít, tak v listingu naznačí, jak malé/velké mikro to je (např. klasická poznámka - v keši není tužka).
Not chosen bych nechal pro opravdové anomálie, vychytávky a spol. I Když třeba Brněnská série nanomania není mikro, ale zase název je snad dostatečně jasný a [cache]GC1NN6P[/cache] mě chvilku potrápila 
Tak ono zalezi taky, jak se to rozdeleni micro a nano obecne bere. Treba ve Statech je Other pro nano docela bezne. Jen pro nektere to other (jiná) se vztahuje pro velikost schranky (tzn. jina velikost schranky nez mikro, small, regular nebo large), takze mi zase pripada blbost, kdyz to nekdo Other pouziva pro earthkese, kde o zadnou velikost schranky nejde a naopak velmi se hodi prave pro nano.
Po přečtení názorů bych se spíš řídil tím, co uvádějí pravidla, která celý GC zaštiťují a ty, myslím, hovoří jasně:
Micro (35 mm film canister or smaller – less than approximately 3 ounces or .1 L – typically containing only a logbook or a logsheet)
Tedy cokoli menšího je stále Micro. Když si bude každý dělat co chce dle vlastního uvážení, tak z toho bude akorát kurník.
Nano podle mě vzniklo docela nedávno jako další vychytávka v kategorii mikro. S cílem mít jinou schránku než ostatní. Gspík se tomu bohudík zatím nepřizpůsobil a kategorie velikostí nerozšířil.
Nevíte někdo kčemu se ta klasická nano schránka používá?
Když z víčka seškrábnete lak objeví se pod průhledným silikonem dioda, pak stačí do prostoru pro logbook dát patřičný typ a počet baterií a máte poziční světýlko!:o