Já to chápu - když je reviewer benevolentní, řeší jen základní pravidla a spoléhá na rozum hráčů, tak dostává sodu od geomachýrků a naštvaných hledačů…
"Jak takovou hrůzu mohl reviewer vůbec pustit"
"Jak to, že reviewer nezjistil, že je blbě zadání"
"Jak mohl někdo schválit neřešitelnou mysterku"
"Jak to, že reviewer neověřil, jestli je krabička na místě"
Kdyby se hledači dokázali nad nějakou tu chybku povznést a místo spílání raději sami ownerovi pomoci s opravou, mohli by být revieweři mnohem méně komisní. A určitě by za to byli rádi.
Když chybí tolerance hráčům, těžko ji chtít po rozhodčích.
tak voajer reviewer uz tu jednou skutecne byl - minarjo mel kdysi jeden cas "zalibu" cekat na ftfkare u jim pustenych kesi :). tak nekde postaval pobliz kese, okukoval hledani, pripadne si napul pro sebe zamumlal: "tam by to prece normalni clovek nedal" apod … no vypadalo to trochu podivne :D.
To záleží na všech zúčastněných. Já myslím, že u nás máme Aqualunga rádi a předtím jsme měli rádi i Dark Lorda. A že někdy někomu pípnou jindy než může - to už je život, všem se nezavděčí.
Ono už tu to zaznělo, ale dovolím si to formulovat malinko jinak:
Reviewer tyto informace vskutku nevyžaduje pro to, aby měl na stole řešení a jenom dosadil do vzorce a šel si to jako kačer odlovit, jak si někteří myslí. On se tím snaží zjistit, zda je cache vůbec řešitelná a případně může právě při tom narazit na nějakou chybu, které si owner sám nevšiml.
A ty co si to myslí i přesto, upozorním, že reviewer vidí final waypoint, takže by řešení ani vědět nemusel ;))
A novému reviewerovi? Hodně štěstí do funkce. A snad ještě to, že pokud se mu někdo bude snažit s něčím poradit, aby se nad tím nejprve zamyslel, než odmítne.
Prosim vas! Nechapu, proc musite vytahovat sve mindraky zrovna v tomto vlaknu. Kdyz se chcete rypat v tom, kdo kde po vas chtel dukladnejsi kontrolu nez po nekom jinem, zalozte si pro to extra vlakno a nedeptejte noveho reviewera driv, nez ho poznate.