Ahoj,
chtěl bych se zeptat co má obsahovat pozvámky pro reviewera. Moc by mi to pomohlo.
Děkuju NickName
Například informaci, zda je keš již umístěna na daném místě.
Pokud se jedná o mysterku, tak i postup řešení…
Další případné informace, které by mohli být pro rewiera užitečné…
treba pokud zakladas kesku 200km od HC tak ujisteni ze se o ni MUZES a budes starat B)
Možná bych jen doplnil, že je vhodné popsat všechny možné okolnosti. Ušetříš tak reviewerovi otázky, které by mohl mít. (Nebo si o ně naopak někdy řekneš.) A pokud už se reviewer nebude na nic ptát (a nenajde jiný problém, třeba kolizi), rovnou ti kešku schválí.
Jo, a rozhodně nic nezkazíš, pokud hezky poděkuješ za schválení. 
A slusi se taky podekovat za jeho praci
EDIT: sakra zase pomalejsi to je tak kdyz ma clovek 10 oken a zpracovava postupne 
Nic nepokazíš, když do poznámky vložíš odkaz na fotku uložení cache (zvlášť jestli je to tvoje prvotina).
Pokud to není tradiční cache nebo multina, tak do poznámky naznač postup řešení (nejen u mysterek, ale i u letterboxů).
Já děkuju a píšu, že je keš na místě.
Samozřejmě, když tam je.
(Chápu, že teď budu otravný, ale) KEŠ MUSÍ BÝT V DOBĚ PUBLIKACE NA MÍSTĚ ULOŽENÍ.
(V poslední době se tak mnohdy nestává.)
Já bych se spíše přikláněl k tomu, že se do poznámky napíše, kdo províděl betatest. Je daleko lepší, když si necháš na keši provést betatest od zkušenějšího kačera. Je tak zaručeno, že má keš řešení (nemusí se tedy postup luštění psát reviewerovi) a zároveň omezíš možnost různých přehmatů. Ono stačí prohodit dvě číslíčka a z jednoduché mysterky je mysterka neřešitelná.
Takže podle mého je ideální sdělení "Keš je na místě, betatest provedl ten a ten, díky za schválení"