Ahoj. Založil jsem earthcache a odeslal jí ke schválení. Druhý den jsem od revírníka dostal pokyny k jejímu přepracování. To jsem učinil a znovu odeslal ke schválení. Dnes je to už skoro měsíc dalšího čekání. Myslíte, že je to obvyklá doba, nebo bych se měl ozvat? Jaké máte se schvalováním zkušenosti? Díky za radu.
To je úplně normální. Je to holt složitější proces než u ostatních typů kešek. Reakce ale přijde vždy, takže stačí čekat.
Složitější v čem? V tom, že to z toho někdo tak udělal? Nikdy jsem neměl problém s GSA a potažmo revírníky co EC schvalují. Vše šlo vždy na poprvé a to kdysi bylo třeba doložit kontakt na správu území a případné povolení - stačilo i od místního člena AOPK nebo hajného co to měl pod palcem.
Ale dnes je z toho dělán opruz non plus ultra. Extrém je vyžadovat povolení, že se tam smí chodit, i když to není explicitně zakázáno ve vyhlašovacím protokolu dané PR, kde je definice již stávajících cest a pěšin. Stejně je takové povolení vyžadováno a úředníci se na žadatele dívají jako na dementa, po vysvětlení o co jde a kdo s tím má problém padne pár nepublikovatelných slov na adresu příslušného schvalovače a stejně není lejstro vydáno a je doporučeno ať si dotyčný co s tím má problém přečte vyhlašovací listinu.
Při publikaci “normální” keše stačí zaměřit souřadnice a dát krabičku do terénu. Publikace earthky stojí hlavně na komunikaci s revírníkem, ale i geologických znalostech, volbě otázek, zda je listing vůbec vzdělávacího faktoru atp.
Doba se mění a pravidla pro zakládání EC se aktualizují. Založit EC dnes je jiné než ji založit v roce 2009.
Při publikaci normální keše to co píšeš fakt nestačí. A to že si to hodně lidí myslí, tak pak kešky vypadají... Budky a podobné přibité ocelovými hřeby nebo šrouby fakt nejsou ok. A to se tu nebavím o přivázání drátem na kmen.
Je vidět, že neznáš pravidla co mělo GSA. Tam fakt neprošlo jen tak něco, EC musela být z hlediska lokality a místa geologicky zajímavá a ukazovat něco co je unikát v dané oblasti. Nebylo to o tom naflákat dle jedné šablony 10 EC, to by fakt neprošlo.
Pravidla co GSA mělo ani znát nemusím. Stačí mi znát ty stávající a budoucí.
To co píšeš o nějaké šabloně by neprošlo ani dnes. Pravidlo o unikátnosti EarthCaches pořád platí. Jestli tím narážíš na moje EC, mícháš dohromady dvě úplně odlišné věci. Grafika a informační náplň listingu jsou něco jiného.
To je úplně normální. Je to holt složitější proces než u ostatních typů kešek. Reakce ale přijde vždy, takže stačí čekat.
Já ti nevím. Je to už 40 dní, co čekám na reakci. Při zkušenosti z předchozích EC, kdy je revírníkem EC požadováno několikeré přepracování a doplnění listingu budu nakonec rád, když keš založená v dubnu bude publikována do Vánoc. Nepřijde mi to normální, že se revírník 40 dní neozve. Alespoň kdyby dal vědět, že mám počkat, že toho má moc. Snad by ho to tolik nezdrželo... (Psal jsem jak revírníkovi EC, tak našemu revírníkovi v MS kraji a ani jeden mi neodpověděl. Čekání začíná být docela frustrující. Tohle člověka přestane bavit něco zakládat.)
Mám stejnej problém, zatím rekordní doba bez odezvy. Tohle člověka spíš demotivuje k tomu ty EC zakládat.
Pokud revírník nestíhá, měl by dát vědět na HQ a nechat se vyměnit - nebo alespoň dát vědět ownerům, že na ně zrovna nemá čas. Zase jich až tolik za rok neschvaluje. Takhle to akorát zabíjí earthky, protože to většinu hráčů znechutí něco nového zakládat. Jestli je to cílem Groundspeeku netuším, ale vypadá to tak. Tedy pokud o tom vědí...
Trocha statistiky, platí pouze pro území ČR:
předchozí revírník, tedy geoawareCZ, za posledních 18.5 měsíce ve službě publikoval 138 EC
změna nastala kolem 10. 7. 2020
nový revírník, tedy geoawareSK, za prvních 18.5 měsíce ve službě publikoval 37 EC a za dalších 14 měsíců do dnešního dne ještě 20.
Statistiku mám vypsanou po měsících, ale jen na papír, nechce se mi ji sem teď přepisovat.
Zajímavá čísla. Bude to revírníkem, nebo lidé zakládají meně EarthCaches?
Špatně položená otázka, protože druhá část je pravdivé tvrzení. Lepší znění:
Lidé zakládají méně EC. Bude to revírníkem?
A kdo v posledních dvou letech založit EC zkoušel, snadno odpoví na základě vlastní zkušenosti.
Znám dost takových hráčů. Ale jak už to z povahy lidí bývá, většina se jich neozve. Každopádně je neustálé připomínkování revírníka znechutilo nadobro - bylo by zajímavé, kdyby někdo dokázal udělat statistiku, kolik ownerů svou připravovanou EC archivovalo, aniž by došlo k uveřejnění. Sám ze své zkušenosti vím, jak je těžké EC keš v současnosti založit, abych vyhověl všemu co revírník požaduje. Několikrát jsem přepracovával listing a trvalo mi to dva měsíce studování, abych vyhověl...
Překvapivě např v Německu či Rakousku jsem žádný problém s publikací neměl narozdíl od Česka. Plně vstřícný přístup revírníků, u nás ani nedostaneme odpověď…
Mám víceméně připravené (fotky, zdroje, nějaké poznámky, návrhy otázek) celkem 3 EC, přičemž 2 jsou v ČR a 1 v zahraničí. Ta zahraniční možná nikdy nevznikne, ale ještě uvidím (holt lenost, no), nicméně ty dvě české v návaznosti na zaslechnuté zkušenosti ani nějak nemám chuť dotáhnout. Ono pro mne to napsání listingu není o tom sednout si na hodinku k počítači, když chci, aby to nějak vypadalo. Ostatně mám v GC dost jiných projektů. Takže některé nevzniklé EC ani nebudou v „oficiálním“ archivu, neb ani neměly svůj GC kód.
Měli jsme připravené 2 EC, jednu na Slovensku jednu v Čechách. Na slovenské jsme měli od “obyčejného” slovenského reviewera udělanou i jazykovou korekturu. Obě jsme předělávali minimálně třikrát. Obě jsme poslali do archivu, komunikace nám přišla jako zbytečná ztráta času, holt jsme tu práci s nimi oželeli.
Mne si můžete ostatně do statistiky zapsat také. Měl jsem dovoleno od ownera tří publikovaných a později jím archivovaných keší listingy zkopírovat a udělat totožné EC na stejných místech. Neprošla ani jedna. (Na jednom z těch míst EC někoho jiného je, ale hodně se liší.) Pak jsem měl další dva nápady, ale při prvotní konzultaci se tvářil, že to nepustí, že to nejsou dostatečně geologicky zajímavá místa. Ovšem jednu EC na stejné téma ale publikoval o pár set kilometrů jinde. A na tom druhém místě je EC někoho jiného, kdo zjevně vládne většími vyjednávacími schopnostmi, než já (a nemám do toho ani dostatek chuti ani na to čas.) Najednou to místo geologicky zajímavé je. :-(
Další dva případy znám z bezprostředního okolí, ale ti ať se ozvou kdyžtak sami, jmenovat nebudu. Z toho u jedné z těch keší pomáhal s otázkami geolog z Geologického ústavu ČR.
Diskuse týkající se schvalování EC ve vláknu na oficiálním fóru GC byla uzavřena. Mám z jejího závěru pocit, že výsledek je ve stylu Zmikunda: „Se stim smiř(te).“
Nicméně, uvidím, jestli se třeba za pár měsíců neodvážím nějakou EC přeci jen zkusit poslat ke schválení. Nějak se mi to totiž rozleželo v hlavě a svým způsobem je to jistý druh výzvy dostat se přes skoro neprostupnou zeď, kterou náš nový RV v oblasti EC svým přístupem a jednáním vytvořil. 
Založil jsem jednu EC za vydatné pomoci našeho revírníka. Už tehdá to docela přitvrdilo, ale stále se mi podařilo založit kešku pro normální lidi. Je fakt, že od té doby je to ještě složitější a pokud ani revírník není komunikativní a nepomůže, tak ať si soudruzi z ameriky nabouchají EC keše sami.
Pro mne by jako první byla odrazující zde zmíněná doba neaktivity ze strany RV. Zcela chápu dovolenou nebo třeba i dočasné pracovní vytížení. Nedostat však 40 dní jakoukoli odpověď mi nepřijde v pořádku. Pokud bych plánoval být delší dobu offline, měl bych o tom jednak dát vědět (např. informace na profilu) a jednak se třeba i zkusit domluvit s nějakým kolegou (pakliže bych měl být mimo např. měsíc). Obecně pro nás RV vykonávají zodpovědně svou práci ve svém volném čase a za to jsem jim vděčný. To jen aby bylo jasno. Leč zde zmíněná dlouhá doba neaktivity spolu s evidentně často vyžadovanými opakovanými úpravami, dle zmínek některých autorů, učinilo z EC asi nejsložitěji založitelný běžně dostupný typ keše na našem území. Kdyby to tu náhodou četl a chtěl se vyjádřit zde probíraný orsagovci alias GeoawareSK, určitě mu nikdo hlavu neutrhneme a mně by třeba zajímal i jeho pohled na věc či vysvětlení srovnání statistiky publikací s jeho předchůdcem. 