Omlouvám se, ale tak nějak mi to připadá, že nechceš chápat o čem tady mluvím… Jo, vytvořme objektivní hodnocení. Je to snadné. Hodnoťme zvlášť 35 aspektů od zaměření přes uložení po hint a listing, udělejme z toho 23 průměrů, 16 součtů a 2 nevím co a bude se to třeba blížit fakt objektivnímu hodnocení… 3 roky práce a je to…
Ale s tím se asik nikomu drbat nechce co?!
TAKŽE JEŠTĚ JEDNOU! Já jen říkám, že hodnocení 0 až 10 říká více než 1 až 5
Čili mi chceš jako říct, že když bude poze hodnocení 0, 50, 100% tak to přece nevadí, protože pokud bude keška dobrá, tak ji stejně lidi ohodnotí 100 protože se přikloní k "nejbližší hodnotě"?!
V tom pripade si trhni nohou. To je totiz tak vsechno, co muzes delat. nam ostatnim je totiz zase uplne jedno, jakou konkretni znamku jsi cemu dal, protoze nas zajima nazor vetsiny, a ten mi stavajici system poskytuje.
Jestli chces superobjektivni hodnoceni a nezajima te nazor vetsiny, tak nechapu, proc tim obtezujes ostatni? Hodnot si sam pro sebe jak chces.
Jiste ze by to v principu nevadilo. Byla-li by kvalita na, dejme tomu, 75%, tak by vsichni vahali… statisticky vzato, by se polovina priklonila k vyssi hodnote a polovina k nizsi. A svete div se, vysledek by byl opravdu 75%! Cim kvalitnejsi keska, tim vice lidi by se priklonilo k vyssi hodnote a vysledek by byl umerne tomu vyssi. Uz chapes, co tim chci rict?
Cim vice hodnot, tim sice presnejsi ohodnoceni, mene vahani k cemu se priklonit, ale zase vice premysleni nad konkretni znamkou. Ve vysledku to tak uzivateluv cas neuspori. Takze vysledny pocet povolenych hodnot je vzdy kompromis! A my si myslime, ze 5 hodnot je hezky kompromis. A praxe nam ukazala, ze to skutecne staci!
mne se skakani po 25% zda teda taky moc velke. prijemnejsi k rozhodovani mi prijde po 10%. ale me to osobne zas nejak moc netrapi - hodnotit nejspis nebudu, radsi mam bookmarky. jen kdyz jsem koukal do vystupu hodnoceni jsem si rikal, jak by se asi dala ohodnotit kes, ktere bych nedal 100% ale 75% se mi zase zda slabe.
Prosim, prosim, pekne prosim…toto vlakno jsem zakladal proto, abychom vyresili, jak implementovat STAVAJICI SYSTEM do GSAKu. Diskuse, se zacala rozbihat uplne jinym smerem, ktery je naprosto odlisnym od meho zameru. Pokud mate chut menit system, piste si nekam jinam, pokud mate chut pomoci pri vyvoji makra do GSAKu, piste sem…
PS: jeste tedy muj posledni oftopic
Z pozice cloveka, ktery ve svem zamestnani musi pouzivat znamky pro hodnoceni studentu musim rict, ze ackoliv povazuji stavajici hodnotici system za neobjektivni, tak ho povazuji za mnohem rozumnejsi, nez napriklad hodnoceni procentnimi body :)..ale to je jen muj nazor
promin, vubec jsem si to neuvedomil.
To je smutné, že není možnost dohodnout takovou prkotinu. Která by se navíc nedotkla žádného SW, klidně si hodnocení můžu naťukat ručně v textovým editoru, nebo si udělat jednoduchý prográmek. Jde jen o to povolit tyto hodnoty na rozhraní. HaLuMo, nemusíš to využívat (a nebo udělat přepínací rozhraní hodnocení pro nenáročné/pro náročné s 5/10 stupni). Nikdo po nikom nic nechce, jen zrušit blokování hodnot mezi, a důvod "abych mohl použít syntaxi GROUP BY" mi přijde jako výsměch rozumnému požadavku. Ale jak jsem řekl - je to váš systém, pravidla si určujete vy.
Jen malý příklad - kde se zavedly , zavádí se i půl, ve škole se známkuje i stylem 3+/3/3-. Proč asi …
A na závěr - bránit někomu v podle něho korektnějším hodnocením tím, že si má počkat na statistický názor většiny … no nevím, to je trochu přitažené za vlasy.
panove, vase narky jsou skutecne zcela zbytecne, a s krizkem po funuse!
Podobne debaty se tu uz v historii parkrat vedly. Pozorni ctenari si jiste i vybavi, ze trebas i ja mel na hodnoceni jiny nazor nez ted! Jenze byla to vzdy jen hromadka reci a co clovek, to jiny nazor.
Jednoho dne jsme s Pepou dospeli k nazoru, ze nez se tady porad dohadovat, je lepsi prejit od slov k cinum. Vzali jsme v potas vsechny nazory, co tu kdy padli, a vymysleli jsme system, na kterem jsem se s Pepou shodli, ze by mohl byt dostatecne trivialni a zaroven dostatecne vypovidajici. A misto reci jsme jej proste uvedli v zivot.
Je nam jasne, ze se najdou lide, kterym se tento system nelibi. Nelze se zalibit vsem! Jenze tri zbrblajici lide jsou nic proti destikam lidi, co uz davno hodnoti. Jejich argumenty jsou o nicem v porovnani s vice jak tremi tisici ohodnocenymi kesemi, na kterych je videt, ze stavajici system opravdu funguje. A sejde-li se jeste vice hodnoceni, bude fungovat o to lepe.
Proto vas prosim, stavajici system funkcne vylepsite jen tim, ze se do nej zapojite a prijmete stavajici pravidla hry. Dekuji za pochopeni!
HaLuMo, právě že jsme hodnotili (a ne málo), právě že jsem si prošel výsledky, a právě proto, že většinou je honocení velmi málo, je toto hrubé moc nevypovídající. A jestli se na každé keši sejdou 4 hodnotící, bude to pěkný výsledek, ale jejich hodnocení bude stále zatíženo značnou chybou. Tak proto navrhujeme zjemnění, aby to bylo blíž pravdě. Je to návrh na základě vyzkoušení systému.
Edit: a není to pravda - systém se mi líbí, nechci jeho změnu. Jen zrušit omezení, nic víc …
Popremyslej o tom.. k cemu je ti superpresne hodnoceni, kdyz v systemu je zavedena chyba mnohem vetsi! Totiz individualni nazor hodnotitele. V tom je totiz mnohem vetsi rozptyl, nez jaky zavadi hrube hodnoceni. Takze predstava, ze by jemne hodnoceni prineslo presnejsi vysledky, je zcela iluzorni, z pohledu matematiky dokonce zcela nesmyslny! To by totiz vsichni hodnotitele museli hodnotit podle naprosto stejneho etalonu, coz se ale nikdy nestane. Hodnoceni nikdy nebude presne a bude vzdy jen orientacni. Smir se s tim, je zbytecne to komplikovat.
jeste jedna omluva mejstrovi hned na zacatku za OT
asi bych se ohradil, ze tentokrat nezbrlbam. at si desitky ba brzy stovky lidi uzuji sve hodnoceni, ja jim ho neberu. jen jsem napsal, ze mi to prijde nepresne uz pri rozhodovani, kdyz jsem se podival na vysledky. tak jsem to okomentoval. nevznesl jsem zadost, ze by to chtelo predelat. bohuzel nemam genialne tvurci predstavu, abych tohle videl predtim. a taky hned vzapeti jsem za to dodal, ze mi to netrapi, protoze ja hodnotit nebudu zbrblam jindy, ted ne 
takze dekuji za pochopeni! 
A uz dost, tohle vlakno ma opravdu slouzit jinemu ucelu. Chces-li se o tom hadat, je na to jine vlakno v geogetich forech. Kdyz si jej ale prectes, zjistis, ze vse, co chces rict, tak uz tam bylo receno a vysvetleno.
Naposledy v tomto vlákně, promiň.
Všiml jsem si, že některá hodnocení se liší až o 2 stupně, tj. např. 25 - 75. Pokud bude 10.stupňová stupnice, poskytne to přesnější možnost a může být rozptyl poloviční, např. 40 - 60. Což je dostatečně dobrý důvod, proč.
Jinak mluvíš tu stále o komplikacích, ale to není pravda. Nikoho se to nemusí dotknout, když nebude chtít. Je to "neviditelná" korekce systému.
Chci se zeptat. To že je 5 hodnotících stupňů je nastaveno v systému (a dalabáze jiné hodnoty nepřijme), nebo to tak přišlo nejvhodnější HaLuMovi a prostě to tak do GeoGetu zakomponoval?
Mě osobně by se líbil systém jako je u hodnocení obtížnosti a terénu u keší, tedy s půlhvězdičkami (takže 0%, … 75%, 88%, 100%).
EDIT: pokud jde o nějaké přesné a podrobné hodnocení, je nejlepší si přečíst (a psát) logy
Jistě, ale čím větší rozptyl, tím se může subjektivní odchylka zmenšit.
Nevím proč bych lezl do fóra geoget, když jej nepoužívám.
Závěrem bych rád řekl toto: Jestli to byla na začátku krásná myšlenka, tak teď je z toho ubohá fraška. Připomíná mi to příběhy o tom, jak probíhaly za komunismu volby - pravda, nemůžu soudit, nezažil jsem, ale slyšel jsem o tom od mnoha lidí…
jenze opak je pravdou… kdyby byla nepresnost dana prilis hrubym hodnocenim, tak by nemohl byt rozptyl pres dva stupne. To je totiz presne naopak dukaz, ze individualni rozptyl hodnoticich je mnohem vetsi nez rozptyl dany hodnotici stupnici. A jemnejsi stupnice toto vyresit nemuze.
A proč té myšlence nechceš dát alespoň šanci?!
Protože tohle vlákno založil Mejstro na vyřešení něčeho jiného a prosí tě o to. A taky protože obecné vlákno o hodnotícím systému už docela dlouho existuje… právě v sekci Geoget.
Nejprve vzniknul nejak nastaveny system a az pak jsem jej implementoval.