Je v tom zmatek, kazdy to chape trosku jinak. potvrzuje se mi to kazdou chvili pri cteni logu, vyrazy ‘podle me to nejsou dve/tri/ctyry hvezdy diff/ terr, ale dve/tri/ctyri…’ se to jen hemzi.
podari se nam dospet k nejakemu zaveru, co je vetsinova - a tedy ‘spravna’ - definice jednotlivych pojmu?
Sporny priklad, jen tak jeden z mnoha, na zahrati - cache je v nekde v parku, kam clovek prijede salinou nebo tramvaji nebo mozna autem, prochazeji se tam maminky s kocarky a duchodci s hulcickama. Znudeny zivajici cacher v tezkych akcnich botach projde parkem a zjisti, ze cache je tri metry nad zemi v dutine stromu.
Podle meho rozumu je to lehky Terrain, takze jedna dve hvezdicky, ale zvysena Dificulty - Obtiznost nalezeni nebo vyzvednuti cache (rekneme tri - ctyri, podle toho konkretniho stromu, dalsich okolnosti atd, ze ano). // Jak ale koukam, hodne lidi by strom zahrnula do Terenu. Coz me zase pripada nestastne, x-hvezdickovy teren bude naznacovat divokou rokli nekde v lese, a ne pohodovy park… atd atd.
Jak rikam, zda se mi, ze je v tom zmatek. Jak si to predstavujete vy? Nemusite setrit priklady a metaforami, nejlepe asi primo ze zivota… :]] / Diky.
mno ja si myslim ze teren a obtiznost je temer docela jasne dana onim pruvodcem na GC.com kterej se da pouzit pri zakladani kesky, kde teren znaci pristupnost ke kesi, delku ujite treasy na multikesce, schudnost trasy atd. a obtiznost je dana zpusobem ulozeni - tedy jak clovek musi hledat, treba v prostoru kde je mnoho ukrytu je obtiznost vetsi, nebo je tam spousty mudlu a clovek musi byt extreme opatrny pri vyzvedavani, aby nebyl viden ci keska neskoncila nekde v hlubine, nebo reseni logickych uloch nutnych k najiti kesky. jinak co si psal s tim stromem kde je keska 3m nad zemi tak to bych videl spis na teren nez na obtiznost. Podle terenu cloveki voli obleceni, na kesku ktera ma teren 1 a obtiznost 5 si myslim ze by clovek mel byt schopny jit i v obleku
Jééé to bude zase flame…
Myslím, že si slučuješ pojmy, jeden je obtížnost nalezení …(lokalizace kde ta cache je) a druhý je dostupnost cache.
Terrain 1 je pro vozíčkáře tzn. cache je dostupná bez problému i pro člověka tělesně postiženého… (ač se vedou spory, zda i terén 1,5 by ještě mohl být vhodný). Takže cache tři metry nad zemí… přestože bude v parku, už nemůže být terén 1…
Např. cache zavešená na provázku pod mostem nad 50metrovým údolím může mít dle mého obtížnost nalezení jedna…každej jí vidí a ví kde je, ale terén 5… přestože se nad ní dá dojet autem, (kočárkem, inv.vozíčkem)…protože né každý k ní sleze a není tedy pro každého dostupná
No jo - typický sporný příklad je moje Kartuziánská cache - vlastněs ji naprosto přesně popsal. Původně to bylo 1/1 (D/T) - protože je to fakt rovinný park. Pak přijelo “Šamanovo Komando” a vysmáli se mi (všechno samozřejmě v přátelském duchu), že tak to teda ne a že terén 1 je pro vozíčkáře a že toto je skoro šplhání - takže bych měl dát terén 4 - to jsem zase odmítl s tím, že strom poskytuje jakoustakous stoličku a je to neporovnatelně lehčí než volné lezení na skále bez nepotřebných pomůcek, ale veskrze uznávám Ruko-nohovou konvenci na přepočet používaných končetin na hvězdičky, takže jsem dal tři a půl na terén, ale obtížnost jsem nechal jedna - protože je fakt jasné, kde cache je - v okolí není nic než jeden strom s jednou dutinou. Násleně se ale cache ztratila a já jsem ji vyměnil za menší schránku, která se z dutiny loví hůř, člověk musí vylézt výš a strčit ruku hloubějc (níž) - proto jsem zvedl terén na regulérní čtyřku a myslím, že je to tak správně.
P.S.: a jsem taky rád žes už byl upozorněn, že je rozdíl mezi dostupností a obtížnosti odhalení skrýše - i když samozřejmě překlad z angličtiny (“difficulty”) může být sporný a navíc se mi teď nechce hledat, jestli toto slovo Groundspeak nějak blíž specifikoval…
Jak už jsem psal jinde: Je to typická cache pro nováčky, kde se zaměřením plus mínus deset metrů (popř. rozlousknutím nápovědy) je jediné možné místo úkrytu. Navíc se tam dá trénovat trpělivost s pomalýma mudlama s kočárkem :-))
P.S. Kalhoty můžou být slušňácké, ale doporučuju vyhrnout rukávy :-))
Fajn, pokud se Difficulty bude chapat jako narocnost nalezeni ve smyslu > zjisteni kde cache je <, pak je to celkem jednoznacne. Dava to smysl, cim vic nad tim premyslim… takze diky, aspon tohle jsem si ujasnil. :]
Cache stromovka viditelna ze zeme pak muze mit difficulty 1 a teren podle narocnosti vystupu na strom… Porad to ale neni uplne ono - treba u multiny, nebo pokud je ten park velky :], se mi proste nelibi strasit s terenem na trojce-ctyrce, kdyz az skoro na dosah cache clovek dojde po chodniku.
Prostor pro ruzne interpretace dava i ‘rada’ toho hodnoticiho systemu groundspeaku - doporucuje se narocnost terenu urcovat podle vetsiny trasy a kdyz je par metru (‘a few feet’) jine obtiznosti, tak nad tim mavnout rukou. Zaroven by ale obtiznost terenu mela odpovidat nejtezsi casti… tak to si pak vyberte. [[How is the the most difficult part of the cache? If the cache is within a few feet of a trail, don’t worry about the last few feet.]] Kdyz jdu kilometr ke kesi po lesni ceste, to ze je za peti metry krovi nezvysi narocnost terenu - podle intenci groundspeaku. Dava to smysl… ale kdyz narazime zase na ten strom, tak zase - babo rad. Jde tam treba o jeden dva vertikalni metry :] - vlastne zanedbatelna vzdalenost … ale pro vozickare uz to samozrejme neni, pro dustojne pany cachery s hulcickou uz take ne… mno. A je to nejnarocnejsi cast cesty, bezesporu. Mimochodem take nejdulezitejsi. ///
(jen tak na okraj: ja osobne na ty hvezdicky vetsinou vubec nekoukam… ale na svych caches musim nejake nastavit, a obcas se mnou pak nekdo nesouhlasi :]. Jinak bych takove tema asi ani nevytahoval).
a) nejlepší je rozvést se o trase a obtížnost v přehnaně dlouhém listingu, což samozřejmě jistojistě není tvůj případ ;-))
b) se slovy Groundspeaku si dovolím nesouhlasit, protože když jdu tři kilometry po lesní asfaltce (terén jedna) a cache bude tři metry vysoko na skalní stěně (terén čtyři) tak rozhodně nebudu ty poslední tři metry oproti třem prvním kilometrům zavrhovat, protože by si všichni rozumně uvažující geocacheři o mě mysleli, že jsem hňup. Protože by podle terénu jedna určitě hledali u paty stěny a nikoho by ani nenapadlo lézt někam nahoru, protože by podle jednoho z atributů cache (čímž obtížnost terénu rozhodně je) cache měla být velmi jednoduchá. … čili čili - řekl bych to spíš naprosto opačně než Groundspeak (neberu v potaz multicache - tam je lepší průměrovat a slovně popisovat) - upřednostňoval bych obodování posledních metrů než přístupové cesty, protože každý sme jiný a zatímco někdo jde ke cachei deset kilometrů pěšky (Klíčník), druhý padesát kilometrů na kole (Študy), třetí dojede v Transitu lesem (Groula ;-))) ) tak čtvrtý je bude považovat za troškaře a spustí se po provazovém žebříku z vrtulníku (Miták až si našetří ;-))) )
To máš těžké, jinak ti na to bude koukat horolezec, jinak na to bude koukat člověk ze strachem z výšek… Osobně se tu přiznám k jednomu, lovil jsem jednou cache s obtížností terénu dva a přesně jak popisuješ pohoda ,lesní cestičky, krásná procházka…no a jedna stage byla v dobrých deseti metrech na stromě, no a pro mě by to tenkrát byla konečná, nebýt teamu. Na ten strom jsem se prostě bál vylézt… měl jsem jen sandály a zdálo se mi to nějak moc vysoko… taky jsem se pořád nemohl chytit nějaké té větvové cesty. Kamarád tenkrát bez mrknutí oka řekl, že má dobré boty a leze, tak jsme ho společně na strom vysadili a on indícii přečetl. Když jsem se pak ohradil, že to podle mého je v jednom místě terén jistě tři, dostal jsem vynadáno. A další hledače jsem prý moc strašil. Od té doby se nikomu do toho nemontuju, nemá to cenu. Každý to vidí jinak… No, proč o tom mluvím? Protože si myslím, že terén by se měl uvádět podle nejobtížnější překážky na cestě… aby si třeba člověk vzal lepší boty a tak… Je to práce nevděčná …co je pro pupkatého úředníka terén 4 to je pro sportovce terén 2 a každý tě pak vynadá podle svého :-). Takže to chce už takovej cit… osobně myslím, že je asi lepší trochu nadhodnotit, než říkat, že je to pohoda… člověk je pak vždy raději příjemně překvapen, než naopak.
Jen tak na okraj: Mrkni na některé Nanutandovy cache (např. “Ten, který pochopil prázdnotu”) - a logy z nenalezení (hlavně) některýma nováčkama a jejich zmatenost, která by rozhodně nebyla tak trapná, kdyby četli a následně hledali podle terénu 5 a neobhrabávali místo toho kořeny stromů. Přitom Nanutando boduje obtížnost prakticky bezvýhradně správně - Difficulty 1 je jasná: Pokud člověk uvažuje hlavou a vidí terén 5, tak se mrkne tam kam má a cache spatří hnedka.
Mně třeba daleko víc štve, že hodně cacherů (v zahraničí bych to dokone označil za smutné pravidlo) označuje moje oblíbené městské mikro bezhlavě a bez rozmyslu obtížností 1/1 - přitom na daném místě je několik desítek možných skrýší kam by se dala mikroschránka schovat - Prostě jednou našli nějaké městské mikro, které bylo označené jako 1/1 a z toho nabyli mylný pocit, že všechny městské mikrocache jsou obtížnost 1/1
Musím říct, že já jsem jeden z těch, kdo si komentář k označení kešky občas neodpustí. Pokud si člověk v hlavě utvoří systém, do kterého zapadá 95% nalezených cachí a pak se vyskytne nějaká, která z toho vybočuje, tak to člověka dost zmate. Naposledy jedna BBB’s multi, která bude brzo disblovaná (mimochodem, stojí za odlovení, je super).
Můj názor je, že keška by měla mít terén takový, jako je její nejtěžší část. Pro mě je to jeden z nejdůležitějších údajů o kešce. A to z prostého důvodu - podle toho vím, jak se mám na odlov vybavit. 4+ je speciální výbava, 3+ je na stromě. 1 znamená, že kešku můžu odlovit i po práci ve slušnám ohozu. Dojít v “kostelových” hadrech do parku pro jedničku a zjistit, že musím nahoru na strom, tak to by mně fakt nepotěšilo.
Také si myslím že hodnocení terénu by mělo být podle nejtěžšího úseku - viz Artušův hrad, ke kterému se dá dojet po asfaltu ale dál je to horolezecký výstup.
Ale jak jsem zjistil, není jasno s tím jak do obtížnosti zahrnout délku a náročnost přístupové trasy. Na to co už je dlouhý pochoďák má každý jiný názor, takže třeba Svítání na Ralsku se 400m převýšení po kamenitých pěšinách je za 3,5 zatímco Bezděz s poloviční délkou i převýšením (od nejbližšího parkoviště) je za 4…
S označením obtížnosti nalezení už vůbec nemám jasno a jak se zdá tak i řada autorů. Ty největší záseky mám tam kde je obtížnost pod 2 zatímco několik cachí s obtížností 3 jsem našel stylem přišel-viděl-logoval protože úkryt byl jasný jako facka (tedy pro mne, autor měl zřejmě stejný vkus na ukrytí cache jako já)
Co jsem vůbec nepochopil byla obtížnost 2,5 u cache uložené pod jediným pařezem v okruhu cca 30m …
Jeden z mnoha pomocniku je na. Pokud ovsem nekdo pobezi za sipkou (uplne odjinud nez autor kese, nejlepe trnim do kopce ) nebo protoze mu pri pohybu pomalejsim nez 4km/hod sipka chcipne, tak na to zatim zadny generator hvezdicek nepamatoval :-).
Uz se to tady nakouslo, ale typicky casto trpi problemy s obtiznosti lezecke 5/5, at uz jde o “Skalu”, (jiz disablovany) Grouluv “Strach” nebo posledni “Zabrdsky mlyn”. Ve vsech pripadech to bylo misto dosazitelne pouze s pomoci horolezecke techniky, takze 5 za teren byl na miste. Problem je u obtiznosti, Strach byl viditelny na dalku, u Zabrdskeho mlyna se staci rozhlednout a u Skaly mozna trochu zacmuchat. U vsech tri pripadu bylo zrejme, ze autor si nejdriv zvolil obtiznost a pak se do ni snazil nejak napasovat svou realizaci… bohuzl zustalo jen u zdobreho zameru a zle nadhodnocene kese.
Takze az budu mit cestu do Keniku, nepraskave spinici kate s sebou, beru na vedomi…